Анонс №6(73) 2009

Дорогие читатели и коллеги!

Время летит стремительно, и вот уже вы держите в руках шестой, завершающий 2009 год, выпуск журнала «Сравнительное конституционное обозрение». Значит, пришла пора в очередной раз подвести некоторые итоги и поговорить о дальнейших планах, но прежде всего, поздравить друг друга с началом нового 2010 года. Редакция журнала желает всем, несмотря на многочисленные проблемы, сохранять оптимизм и желание двигаться вперед. Мы благодарим всех, кто помогает нам делать журнал, и всех, кто составляет его читательскую аудиторию, за поддержку и внимание. Искренне надеемся, что и этот, и последующие номера будут интересны и полезны вам!

В этом выпуске мы хотели бы поднять тему, обсуждение которой, как нам кажется, должно быть продолжено в 2010 году, поскольку она является весьма острой и многоаспектной. Речь идет о модернизации российского юридического образования в целом и о таком компоненте, как конституционная компаративистика – именно вопросы преподавания и исследования сравнительного конституционного права оказались на этот раз в фокусе внимания. Начать дискуссию мы предлагаем с общих мировоззренческих вопросов, обозначенных Н. Бондарем, А. Круссом, И. Кененовой и И. Кравцом в рамках конференции «Преподавание и исследование сравнительного конституционного права: вызовы времени и пути модернизации юридического образования в России», которая состоялась 19–20 ноября 2009 года в Санкт-Петербурге. Каковы сегодня параметры «социального заказа» в отношении юристов, какова роль и потенциал конституционного права и сравнительно-правового компонента в формировании юристов нового образца, что необходимо учитывать при реформировании системы юридического образования в России, в чем специфика преподавания сравнительно-правового метода? Именно эти вопросы задают себе авторы представленных в рубрике материалов. Безусловно, обсуждение конституционной компаративистики как необходимого элемента юридического образования и юридической науки едва ли может быть ограничено рамками нескольких статей: поставив на повестку дня эту тему, мы открываем форум и приглашаем вас к совместным размышлениям. В продолжение дискуссии уже в следующем выпуске появятся материалы ведущих западных конституционалистов, таких как А. Богданди и Р. Пост, в которых авторы рассуждают о прошлом, настоящем и будущем науки конституционного права в Европе и в США.

Человек против государства – эта формула, вынесенная в название одной из рубрик этого выпуска журнала и ставшая лейтмотивом 17-ой ежегодной конференции в Центрально-Европейском университете (г. Будапешт), состоявшейся 12–13 июня 2009 года, фактически отражает парадигму отношений между большинством – властью – и меньшинством – группами и индивидами, не имеющими прямого доступа к властным механизмам. Для России обращение к проблемам в данной сфере и изучение зарубежного опыта является весьма важным для более глубокого понимания собственной ситуации, потенциальных или уже существующих проблем и возможных решений. Мы предложили вашему вниманию два достаточно сложных в плане постановки вопросов, но чрезвычайно интересных материала, подготовленных известными политологами – участниками упомянутой конференции. Совместная работа Л. Паремур и К. Джанг посвящена роли социальных и экономических прав в постапартеидной ЮАР. На основе анализа конкретных дел, рассмотренных Конституционным судом ЮАР и фактически инициированных оппозицией, авторы приходят к выводу о том, что преобразующий потенциал конституций лежит в том числе и в плоскости политической, поскольку сами конституции дают основания для внутренне присущей демократической системе управления государством критики этой системы. Авторы наглядно демонстрируют, что даже в условиях, когда на конституционном уровне фактически нет никаких гарантий формирования политической оппозиции и ее реального участия в управлении государством, как это произошло в ЮАР, все-таки есть весьма эффективный, но не лежащий на поверхности способ консолидации и усиления оппозиции, предлагаемый самой конституцией, – это социальные и экономические права. По мнению авторов, поскольку именно эта категория конституционных прав имеет вполне конкретное количественное измерение, они не могут быть предоставлены просто путем их декларирования в конституционном тексте, а значит, являются ничем не ограниченными основаниями для постоянной политической борьбы и могут использоваться оппозицией (через индивидуальные обращения в суд) для изменения политики правящего большинства. Другая работа в данной рубрике во многом перекликается с проблематикой, затронутой Л. Паремур и К. Джанг, поскольку автор, Т. Перетти, обращается к исследованию феномена политического толкования прав человека на примере опыта США. С одной стороны, автор показывает, что безусловность и эффективность судебной защиты прав человека в США несколько преувеличена, поскольку готовность Верховного суда поддерживать соответствующие иски находится под сильным влиянием политических симпатий как его членов, так и президента, производившего недавние назначения в Суд. С другой стороны, в работе делается, возможно, несколько неожиданный для многих вывод о том, что не следует однозначно негативно относиться к этому явлению. Права человека, действительно, зависят от поддержки общественности и в политическом смысле представляют собой результат и предмет непрекращающегося диалога между несколькими участниками политического процесса, в число которых входят и суды, однако защита прав человека не может быть исключительно (и в первую очередь) вопросом, решающимся лишь в судах. По мнению автора, перед учеными и судьями сегодня стоит непростая задача: углубить понимание особой роли судов и одновременно оценить и защитить вклад других участников. Для России, несмотря на ее принадлежность к иной правовой семье, нежели США, подобные выводы также имеют немаловажное значение в контексте практики конституционного правосудия и политической риторики последних 16 лет.

Среди всех материалов этого номера хотелось бы акцентировать ваше внимание еще на одном, косвенно связанном и с проблемами политической оппозиции, и с распределением предпочтений общественности. Создание оптимальной, эффективной и, что немаловажно, устойчивой партийной системы как необходимого условия функционирования государства представляет собой одну из основных задач стран так называемой «новой демократии», в том числе и России. Анализ чужого опыта и ошибок дают здесь пищу для размышлений. Так, например, результаты состоявшихся в Болгарии 5 июля 2009 года парламентских выборов и метаморфозы болгарской партийной системы, детально проанализированные Д. Смиловым, заставляют задуматься о том, является ли распад традиционных программных партий и выход на сцену новых популистских игроков маргинальным балканским феноменом или общеевропейской тенденцией, и что вообще представляет собой современный популизм. Автор статьи, исследуя причины и характерные признаки политического популизма в Болгарии, высказывает предположение относительно того, что это можно рассматривать не как отклонение, а скорее как прогноз будущего европейской политики. Учитывая всю остроту вопроса о политическом популизме для России, стоит, видимо, достаточно внимательно относиться к опыту наших ближайших европейских соседей.

Что касается наших планов на 2010 год, то на страницах журнала помимо продолжения дискуссии по вопросам преподавания и исследования сравнительного конституционного права в России непременно появятся наиболее интересные материалы участников XII Международного форума по конституционному правосудию, который был посвящен такой необычайно актуальной, особенно в условиях экономического кризиса, теме, как «Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы реализации». И это далеко не все.

И, конечно же, напоминаем вам о том, что в самом разгаре подписка на 2010 год! Подписка для наших читателей в России как и прежде производится во всех отделениях почтовой связи и через агентства альтернативной подписки, а также непосредственно через редакцию. С 2010 года вам предлагается новинка – редакционная подписка на электронную версию журнала. Для этого вы просто указываете в при заказе адрес своей электронной почты и ставите отметку в графе «электронная подписка», оплачиваете заказ через Сбербанк и направляете на квитанцию и бланк любым удобным способом: почтой, в отсканированном виде по электронной почте, по факсу или приносите лично. Оформив редакционную подписку на печатную версию журнала, вы получите в подарок компакт-диск со всеми выпусками журнала, в том числе за 2009 год, и электронной версией сборника докладов «Конституционные ценности в теории и судебной практике», только что изданного Институтом права и публичной политики.

Архив

2009 год

2008 год

2007 год

2006 год

2005 год