Какими политико-правовыми категориями можно измерить уровень и качество российской демократии; как соотнести конституционные и политические рамки ее функционирования, формальные и неформальные параметры ее институционализации, какие рекомендации следует предложить по преодолению трудностей? Эти и другие темы стали предметом обсуждения на заседании круглого стола, прошедшего 7 октября 2011 года в Институте права и публичной политики, и открывшего серию экспертных встреч, посвященных вопросам реализации современной Конституции России.

Основу дискуссии три проблемных блока, связанных с переосмыслением ключевого понятия народного суверенитета, основ многопартийности и политической конкуренции.

Открывая обсуждение, О. Б. Сидорович, директор Института права и публичной политики, подчеркнула, что сегодня текст российской Конституции читается и воспринимается иначе, нежели 18 лет назад. Взглянув на Конституцию через призму действительности, можно прийти к выводу о том, что есть потребность провести аудит состояния конституционного порядка, основы которого она заложила, сконцентрировавшись на мониторинге реализации именно конституционных принципов, провозглашенных главой 1 Конституции России.

С. В. Васильева, эксперт проекта, отметила, что демократия в ее широком понимании включает в себя все выделенные в качестве основ конституционного строя принципы. В узком же смысле принцип демократического государства включает в себя принцип народовластия, народного суверенитета, многопартийности, однако эти три столпа не охватывают всех проблем, возникающих в связи с построением демократического государства в России. Соответственно, выбор методологии исследования этого принципа диктуется определенным подходом к пониманию демократии. С. В. Васильева поставила под сомнение возможность использования для оценки демократии в России степень развития принципа многопартийности в законодательстве, поскольку на практике многопартийность имеет искусственный характер. Следовательно, необходимо обращение к более реальному индикатору демократии, такому как политическая конкуренция (пусть и не закрепленному в Конституции и законодательстве). При этом она подчеркнула, что политический плюрализм, провозглашенный статьей 13 Конституции, не тождественен политической конкуренции, которая представляет собой более «технический» институт, предполагающий существование правил поведения и механизмов разрешения конфликтов.

А.Н. Медушевский, ведущий эксперт проекта, поддержал идею С. В. Васильевой о необходимости выработки единого подхода к понятию демократии. Однако прежде следует выработать единый подход к самому понятию демократии. По мнению эксперта, это возможно сделать в рамках когнитивной теории правопонимания. Что же касается принципа народного суверенитета, то, с точки зрения А.Н. Медушевского, население страны не руководствуется положениями статьи 3 Конституции ни как ценностью, ни как принципом. Как ценность и принцип народный суверенитет никем не оспаривается, но он не действует.

Ключевой вопрос для современной России он определил так: удастся ли сохранить необходимый баланс демократии и авторитаризма, избежав стагнации политической системы? По его мнению, политическая элита должна осознать ситуацию и не допустить конституционной стагнации, то есть возвращения номинального конституционализма советского типа.

Участники дискуссии попытались определить подходы, параметры и механизмы, которые могут быть использованы для проведения подобного исследования. В частности, по мнению Л. О. Иванова, член Экспертного совета Института права и публичной политики. Для проведения исследования, нужно, прежде всего, сделать выбор из двух базовых подходов – социально-психологического или юридического. Поскольку на первом этапе исследования было предложено опираться на анализ практики трех высших судов, он обратил внимание экспертов на то, что в решениях Конституционного Суда отражена не столько реальность принципов, сколько понимание их судьями, а также предположил, что через анализ практики высших судебных инстанций можно определить лишь некоторые «болевые точки». С точки зрения И.А. Алебастровой, доцента кафедры конституционного права зарубежных стран Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, существует лишь один параметр измерения конституционализма – степень реализации свободы личности, как степень реализации возможностей для раскрытия потенциала человека. С такой позиции российский конституционализм носит лишь номинальный характер. Т.Г. Морщакова, судья Конституционного Суда в отставке, обратила внимание, что нужно искать механизмы взаимодействия личности и государства, государственных органов между собой. Из исторического опыта выделяются определенные принципы (например, принцип разделения властей), применяемые многими государствами. Именно на основе этих исторических принципов выделяются параметры для измерения уровня демократии в государстве. Кроме того, один принцип всегда выступает как гарантия другого. Например, достижение верховенства права невозможно без развитой демократической системы в государстве. По утверждению О.И. Зазнаева, профессора кафедры политических наук Казанского (Приволжского) федерального университета, проблема российской Конституции является не юридической, а политической. Он отметил, что необходим анализ эффективности применения конституционных механизмов, и подход к оценке уровня демократии также должен быть основан на оценке механизмов ее реализации.

Участники круглого стола затронули и вопросы понятия и содержания, реального наполнения конституционных принципов и связанных с ними категорий. Так, К. Беше-Головко, доктор публичного права (Франция), говорила о проблемах реализации народного суверенитета и роли гражданского общества, И.А. Алебастрова и А. К. Соболева, профессор кафедры публичной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», размышляли о социальной и экономической демократии, экономической свободе, саморегулировании общества и соотношении интересов общества и государства. И. Г. Шаблинский, профессор кафедры конституционного и муниципального права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», и К.А. Кононов, преподаватель кафедры конституционного права Российской академии правосудия, рассуждали о значении принципа политического плюрализма для демократии и его реализации в России.

С. В. Васильева, подводя итоги круглого стола, еще раз отметила важность политической конкуренции, наличия ее регулирования как одного из столпов демократии и подчеркнула, что необходим механизм перевода неформальных политических правил в формальные для получения возможности их дальнейшей оценки.

7 декабря 2011 года в рамках стартовавшего в 2011 году проекта Института права и публичной политики «Двадцать лет демократического пути: укрепление конституционного порядка в современной России» состоялся второй экспертный круглый стол «Принцип федерализма в России: нормативная модель и практика реализации».

Среди участников круглого стола были учёные-правоведы, политологи и экономисты, что позволило рассмотреть вынесенные на обсуждение вопросы комплексно, под разными углами.

В приветственной речи директор Института права и публичной политики О.Б.Сидорович коротко коснулась целей и содержания проекта в целом. Поприветствовала гостей и отметила актуальность выбранной темы модератор круглого стола, эксперт проекта А.А.Троицкая.

Заведующая отделом конституционно-правовых исследований Российской академии правосудия И.А.Умнова в своем докладе подчеркнула динамичность процесса построения федераций, в связи с вызовами современного мира, его эволюционный характер. В ходе выступления подробно рассматривались вопросы совместной компетенции, остаточной компетенции субъектов, выбора модели разграничения компетенции, перспектив договорного распределения полномочий между федерацией и субъектами, обозначены основные тенденции характерные для всех стран с федеративным устройством.

Доцент кафедры правовых основ управления, факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова И.В.Лексин в своем выступлении обратил внимание на проблему законодательного гарантирования компетенций субъектов Российской Федерации, а также на отсутствие самостоятельности в формировании органов власти в субъектах, как практическое проявление выбранной модели разграничения предметов ведения и полномочий.

Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации А.Н.Чертков выступил на тему сочетаемости федерализма и «вертикали власти». Он подробно остановился на ответственности глав субъектов федерации в нашей стране, статусе Совета Федерации, особенное внимание было уделено вопросу о месте федеральных округов в системе федеративных отношений.

Своим видением взаимоотношений федерализма и «вертикали власти» поделилась профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии Московского государственного института международных отношений МИД России И.М.Бусыгина, сделавшая вывод об отсутствии у понятия «вертикаль власти» какой-либо теоретической основы и прав на существовании в практике государственного строительства.

А.С.Автономов, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук отметил, что базовой проблемой межрегиональных экономических отношений является непрозрачность, а также отсутствие эффективной работы федеральных министерств (Министерства финансов, Министерства регионального развития). Федеральный бюджет стал некой фикцией, так как на некоторые незапланированные проекты деньги берутся из ниоткуда. К этому можно добавить отсутствие регионального бизнес-плана, мотивируемое невозможностью просчёта статей финансирования. В заключение А.С.Автономов обратил внимание на необходимость выработки концепции развития экономического взаимодействия, которой на данный момент нет ни на федеральном уровне, ни на региональном.

Об экономической составляющей федеративных отношений перед участниками круглого стола выступила ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, профессор кафедры экономической и социальной географии Московского государственного университета им. Ломоносова О.В.Кузнецова. Она обратила внимание на несоответствие экономических отношений политико-правовым решениям, а также на непрозрачность системы трансфертов и подавление инициативы развития субъектов.

В ходе дискуссии круглого стола выступил референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации О.А.Тарасов, который отметил расхождение конституционной модели федерализма и её воплощение в реальности, что во многом было обусловлено отходом от неё в решениях Конституционного суда. Также в основаниях отсутствия должной реализации принципа федерализма было названо отсутствие публичной политики как таковой, и как следствие несогласованность действий государственных органов и административно-бюррократические пути реформирования.

Подводя итоги, А.А.Троицкая поблагодарила участников за плодотворную работу и конструктивность прозвучавших идей и отметила эффективность именно такого формата работы специалистов разных научных сфер.

23 декабря 2011 года в рамках стартовавшего в 2011 году проекта Института права и публичной политики «Двадцать лет демократического пути: укрепление конституционного порядка в современной России» состоялся третий  экспертный круглый стол на тему «Формальная и неформальная системы общественного регулирования: социальное государство, рыночная экономика и свобода совести в контексте постсоветского правового развития».

Открыла встречу рассказом о целях и задачах проекта заместитель директора Института права и публичной политики О.М. Валуева. Ведущий эксперт проекта А.Н. Медушевский выступил в качестве модератора дискуссии  круглого стола.

Эксперт проекта К.Н. Коротеев в своем докладе «Социальное государство - дисфункциональный компромисс?» затронул вопросы появления и закрепления принципа социального государства в Конституции России 1993 года как результата соглашения между участниками Конституционного Совещания, представлявшими различные социально-политические группы. Помимо этого, он обратил внимание участников на  роль данного принципа как основания для правомерного ограничения прав граждан и для изъятия из принципа правового равенства, которая придается ему практикой Конституционного Суда Российской Федерации.

Т.М. Сырунина, эксперт проекта, своим выступлением на тему «Рыночная экономика или социальное государство. Некоторые проблемные аспекты соотношения конституционных принципов» открыла следующий дискуссионный блок программы. В докладе были затронуты такие проблемы, как противостояние двух конституционных принципов – рыночной экономики и социального государства, стремления победить на выборах как политического основания принципа социального государства, а также подходы Конституционного Суда Российской Федерации к поиску баланса между этими двумя принципами.

Выступление эксперта проекта Е.Н. Марковой «Право, политика и религия в светском государстве: проблемы взаимодействия в современной России» охватило проблемы  подходов к самому понятию светского государства, соотношения таких категорий, как светскость и нейтральность, в том числе в практике Европейского Суда по правам человека, введения основ религиозного образования в школах, проведения государственной религиоведческой экспертизы, решения вопросов, связанных с регулированием религиозной пропаганды и борьбы с экстремизмом.

В ходе дискуссии круглого стола участники, в частности, обсудили проблемы выработки оптимальных критериев для решения вопроса о балансе принципов рыночной экономики и социального государства, выполнения государством своих социальных обязательств, соотношения религии и прав человека, веротерпимости, оскорбления чувств верующих эпатажными произведениями творчества.

Подводя итоги, А.Н. Медушевский поблагодарил участников за плодотворную работу и конструктивность прозвучавших идей и отметил эффективность именно такого формата работы специалистов разных научных сфер.